Dobrý den,

Záleží zcela na formulaci obsažené ve zřizovací listině. Zákon č. 250/2000 Sb. mj. uvádí, že příspěvková organizace může provozovat doplňkové činnosti navazující na hlavní účel příspěvkové organizace, kterou jí zřizovatel povolí k tomu, aby mohla lépe využívat všechny své hospodářské možnosti a odbornost svých zaměstnanců; tato činnost nesmí narušovat plnění hlavního účelu organizace a sleduje se odděleně. Přičemž tyto musejí být vymezeny ve zřizovací listině. /§ 27 odst. 2 písm. g)/. Byť ve Vaší zřizovací listině není specificky stanoveno, co jsou činnosti hlavní a co doplňkové, vyplývá toto z logiky věci, a ustanovení o tom, že ŠJ poskytuje též „stravování pro jiné strávníky (důchodci a mateřská škola)“ bezpochyby definuje onu doplňkovou činnost, byť poměrně vágním způsobem.

Ředitelka školy a další zaměstnanci jsou povinni řídit se zřizovací listinou. Z citovaného ustanovení vyplývá, že důchodcům má být stravování poskytováno, zde tedy dle našeho názoru není postupováno správně. Jiným strávníkům by naopak možnost stravování poskytována být neměla.

Doporučujeme, aby obec jako zřizovatel z důvodů zamezení nežádoucí situaci a předejití dalším sporům svou zřizovací listinu upravila a precizněji v ní doplňkovou činnost ŠJ formulovala.

Upozorňujeme, že pokud by jiným strávníkům měla být jídla prodávána se ziskem, bylo by třeba, aby si ŠJ opatřila živnostenské oprávnění podle zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon), ve znění pozdějších předpisů.

Ohledně některých dalších strávníků a úhrad za stravování věnujte dále pozornost § 33b zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů a vyhlášce ministerstva financí č. 430/2001 Sb., o nákladech na závodní stravování a jejich úhradě v organizačních složkách státu a státních příspěvkových organizacích, ve znění pozdějších předpisů

Neslučitelnost není v tomto případě zákonem stanovena, zastupitel a zároveň člen rady obce může být vedoucím technických služeb. Není zde dána neslučitelnost funkcí.

K rozhodnutí o uzavření smlouvy je oprávněna rada obce, pokud si zastupitelstvo rozhodnutí ve věci nevyhradí.

Dobrý den. Rada města se rozhodla v yhlásit výběrové řízení na změnu dodavatele el. energie. O této skutečnosti však dopředu neseznámila zastupitelstvo města. Na svém zasedání rozhodla o uzavření smlouvy s jiným dodavatel. Musí tuto smlouvu odsouhlasit zastupitelstvo města. Děkuj Rosťa

Dobrý den,

zastupitel, člen rady obce, předseda majetkové komise, jmenovaný vedoucí technických služeb.

vykonává funkci vedoucího technických služeb v rámci živnosti jako podnikatel 8,5h denně. (Vedoucím technických služeb se rozumí : řízení pracovní čety  - 3zaměstnanci, + vlastní práce s obecní technikou)

Jedná se o střet zájmů, či nikoliv?

Děkuji za odpověď Filip

Dobry den,
v obci resime problem se Zakladni skolou. Reditelka  skoly a vedouci jidelny nam tvrdi, ze nemohou dale varit obedy pro jine stravniky nez ze ZS a MS, viz citace ze Zrizovaci listiny "2) zařízení školního stravování sloužící dětem a žákům škol, které obec zřizuje
školní jídelna
Příspěvková organizace jako školní jídelna v rámci školního stravování vydává jídla, která sama připravuje, a může připravovat jídla, která vydává výdejna; její činnost se řídí zákonem č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů, zejména pak ustanovením § 119 a prováděcími předpisy ke školskému zákonu a zajišťuje závodní stravování zaměstnancům zařízení v souladu s právní normou 84/2005 Sb., ve znění dalších předpisů.
Poskytuje stravování pro žáky a zaměstnance školy, stravování pro jiné strávníky (důchodci a mateřská škola)."

Pani reditelka i vedouci sj. tvrdi, ze pro duchodce mohou varit jen v ramci doplnkove cinnosti.
Pravdou je, ze duchodci nejsou jen duchodci, ale i napr. maminky na MD.

Az sem nevidim tak zasadni problem. Ten vidim v tom, ze od 1.1.2012 prestala skola vydavat obedy "duchodcum" a to bez vedomi zrizovatele, tedy obce. Je tento postup v pravomoci reditele ZS? Dekuji

1.

Možnost pořizovat zvukové a jiné záznamy týkající se konkrétních osob a jejich projevů osobní povahy a dále je používat upravuje § 12 občanského zákoníku. Vždy se pak jedná o vztah mezi nahrávajícím a nahrávaným, kde obci nepřísluší se nijak angažovat, a považuje se za nepřípustné, aby zastupitelstvo v jednacím řádu nebo jinak omezovalo výkon tohoto subjektivního soukromého práva. Zastupitelstvo se může leda usnést, zda bude pořizovat záznam pro účely pořízení nebo kontroly zápisu ze zasedání či nikoliv.

Ministerstvo vnitra k tomu ve svém stanovisku, zpracovaném po diskuzi s veřejným ochráncem práv, mj. uvádí: (Zastupitelstvo v jednacím řádu) např. může občanu zakázat pořizovat obrazový nebo zvukový záznam, pokud jím ruší zasedání, tj. maří cíl jednání, kterým je účast a slyšení veřejnosti. (…) Zastupitelstvo však není oprávněno (v jednacím řádu, ani konkrétním usnesením) zakázat pořizování obrazových a zvukových záznamů, pokud jeho pořizováním nedochází k rušení zasedání, neboť by porušilo ustanovení čl. 4 odst. 1 Listiny základních práva svobod, dle kterého povinnosti mohou být ukládány pouze toliko na základě zákona a v jeho mezích. S tímto názorem se ztotožňujeme.

Zmiňovaný § 12 občanského zákoníku stanovuje:

(1) Písemnosti osobní povahy, podobizny, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy týkající se fyzické osoby nebo jejích projevů osobní povahy smějí být pořízeny nebo použity jen s jejím svolením.

(2) Svolení není třeba, použijí-li se písemnosti osobní povahy, podobizny, obrazové snímky nebo obrazové a zvukové záznamy k účelům úředním na základě zákona.

(3) Podobizny, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy se mohou bez svolení fyzické osoby pořídit nebo použít přiměřeným způsobem též pro vědecké a umělecké účely a pro tiskové, filmové, rozhlasové a televizní zpravodajství. Ani takové použití však nesmí být v rozporu s oprávněnými zájmy fyzické osoby.

Souhlas dotčených osob je tedy nutný nejen k pořízení nahrávky, ale také k jejímu dalšímu použití. Bez souhlasu lze nahrávky pořizovat mj. na základě tzv. „úřední licence“ podle odst. 2. Příkladem takového pořízení je i nahrávání zastupitelstvem za účelem vytvoření nebo kontroly zápisu ze zasedání zastupitelstva. Na základě žádosti podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím je pak obec tuto nahrávku povinna na žádost (která může být i ústní) poskytnout. Pokud je poskytována občanu obce, může zřejmě, obdobně jako zápis ze zasedání, obsahovat i osobní údaje. Úřední licencí by zřejmě mělo být pokryto i poskytování této nahrávky v souladu se zmíněným zákonem. K projevům osobní povahy viz níže.

2.

Osobnostními právy podle § 11 a násl. občanského zákoníku je chráněna soukromá sféra fyzické osoby před neoprávněnými zásahy. Ustanovení § 12 hovoří o zvukových záznamech týkajících se fyzické osoby nebo jejích projevů osobní povahy. Z citovaného ustanovení ani z dostupných výkladů není zřejmé, zda zvukovým záznamem týkajícím se fyzické osoby je každý záznam, na kterém je zachycen hlas této osoby. Veřejné vystoupení starosty obce na zasedání zastupitelstva však nelze v žádném případě považovat za projev osobní povahy. Ke stejnému závěru došel i Nejvyšší soud, když ve svém rozsudku sp. zn. 30 Cdo 64/2004 mj. uvedl: „Ustanovení § 11 a 12 ObčZ poskytují ochranu jen těm projevům fyzických osob, jež mají osobní povahu. Osobní povahu proto – jak z logiky věci plyne – zpravidla nemají projevy, ke kterým dochází při výkonu povolání, při obchodní či veřejné činnosti.“ Vzhledem k účelu právní úpravy osobnostních práv v občanském zákoníku lze dovodit, že pořízení zvukového záznamu projevu starosty a jeho další použití samo o sobě zásahem do jeho osobnostních práv není.

Dobrý den,

 kvůli kontrole zápisu si pořizuji zvukovou nahrávky z jednání zastupitelstva. Na začátek zasedání upozorním, že si pořizuji zvukovou nahrávku. Došlo k nesouladu  v tom, že starosta na zastupitelstvu, na určitou otázku, říkal úplně něco jiného, než potom bylo oficiální vyjádření do novin. Občan, kterého se toto vyjádření starosty  osobně dotklo se na mne obrátil s prosbou o poskytnutí nahrávky  za účelem porovnání . Pan starosta se mne ptal, jestli jsem poskytl adio nahrávku a já mu sdělil, že  ano.Starosta mi řekl , že uvažoval o žalobě, ale že se prvně  bude muset na jednání zastupitelstva "doladit" jednací řád. Dá se jednacím řádem omezit svobodné pořizování, či  nakládání  s touto adionahrávkou? Co je "projev osobní povahy?"

děkuji

Dobrý den,

otázky pokládané v diskuzním fóru zodpovídáme zde. Dále lze nalézt řadu otázek a odpovědí v poradně Svazu měst a obcí na adrese - http://www.smocr.cz/cz/poradna/default.aspx. Poradna je dostupná členským obcím.

Ostatní písemné a telefonické dotazy a odpovědi bez souhlasu tazatelů nezveřejňujeme. V budoucnu však bude připravena rozsáhlejší kompilace nejčastějších, typizovaných dotazů.

Dobrý den,

prosím o sdělení, zda  a jak mohu najít odpovědi na jednotlivé, již vznesené, dotazy v diskusním fóru.

Děkuji za odpověď